Biologická stimulace a ochrana cukrové řepy

17. 09. 2025 Ing. Ilona Šímová, Ing. Jaroslav Tomášek, Ph.D., Ing. Jan Křováček, Ph.D.; Česká zemědělská univerzita v Praze Stimulace Zobrazeno 2062x

Současný stav v sektoru pěstování cukrovky je velmi neuspokojivý. Výsledkem je smutný obrázek nekompetentnosti a nečinnosti Evropské komise a EU jako celku.

Pravidelně získáváme informace z EU o cenách cukru na unijním trhu, kde jsou 3 oblasti (přímoří, stará západní EU a pak státy střední a východní Evropy). Problémem byl od listopadu 2024 extrémně rychlý propad cen cukru na trhu EU z cca 800 EUR/t BC na současných 500–550 EUR/t BC. Existuje již vize vzestupu na 600 EUR/t. Pro řepu to ale znamená pokles výrobní ceny z 1 250–1 300 Kč/t při standardní jakosti 16 % digesce na zálohované minimální garantované ceny (MGC) v rozmezí 650–700 Kč/t, někde jen 500–550 Kč/t s tím, že produkční náklad na vypěstování 1 t cukrovky standardní jakosti dle studií a dotazníkového šetření ÚZEI je minimálně 1 000 Kč. Tyto nabídky MGC byly hřebíčkem do rakve objemu řepařství z roku 2024 a pro rok 2025 se tak plocha cukrovky v ČR snižuje z 68 tis. na odhadovaných 52–54 tis. ha, což je pokles o 20 %.

Dostali jsme se do začarovaného kruhu a do ekonomické neudržitelnosti pěstování cukrové řepy. Pro rok 2025 to vypadá na ztrátu z pěstování cukrovky přibližně 300 Kč/t bez započtení VSC plateb na citlivé komodity a ztrátu z 1 ha vypěstované cukrovky kolem 20 000 Kč. Toto udělá zemědělec jen jednou a druhý rok již řepu nezaseje. Bude se pak vše dovážet z Brazílie nebo Ukrajiny?

Dotace na citlivé komody a Národní programy 3.i. a 3.1 jsou velmi důležité a nepostradatelné. VCS platby možná zmírní ztrátu z pěstování o 100 Kč/t cukrovky, kombinace dalších 2 dotačních programů reálně o dalších 50–80 Kč/t. Ale stále tu bude výsledná ztráta z pěstování 100–150 Kč/t, což při 16 % cukernatosti činí minimálně 10 000 Kč/ha, což by podniky měly hradit ze svých rezerv, ale ty jsou bohužel již vyčerpané, neboť období krize v zemědělství trvá již 2 roky, resp. od roku 2023.

Dostaneme se do stavu, že na cukru bude profitovat obchod, pravděpodobně či minimálně cukrovar, ale prvovýroba zůstane ztrátová, odnese to jen zemědělec. Otázkou je, zda s tím půjde něco dělat, když peníze chybí ve všech resortech. Až bude cukrová řepa a cukr ve stavu, že nebude surovina pro výrobu cukru, pak teprve se bude hledat řešení. Pozdě. Pokud navíc dojde k uzavření cukrovaru, může se stát, že zmizí zlepšující plodina v osevním postupu, a co hůř, zmizí královna polí. Bohužel.

Problematika biologické stimulace

Cukrová řepa (Beta vulgaris L.) je diploidní dvouletá rostlina, která je hlavním zdrojem sacharózy, hlavním zdrojem energie pro člověka a slouží také jako zdroj krmiva pro hospodářská zvířata. V rámci osevního postupu je řazena jako plodina zlepšující. Dusík je bilančním prvkem výživy cukrové řepy, neboť je na něm založena účinnost ostatních živin, má výrazný vliv na růst. Avšak nadměrný příjem může způsobit pokles hladiny čistoty šťávy nárůstem amino sloučenin a může způsobit znečištění podzemních vod a acidifikaci půdy. Bór je nezbytný pro syntézu cukrů a hraje klíčovou roli v růstu kořenového systému všech rostlin. U cukrovky může jeho nedostatek vést ke snížení výnosu a zhoršení kvality bulev. Navíc zprostředkovává lepší využití ostatních živin. Ideální pro jeho doplnění je foliární aplikace.

Na potlačení celé řady posklizňových chorob a listové skvrnitosti cukrové řepy je vhodné užívat biologické přípravky na bázi Bacillus spp. Jejich schopnost tvořit endospory usnadňuje dlouhodobé skladování bulev a relativně snadnou komercializaci přípravku. Hluboké znalosti epidemiologie onemocnění a faktoru virulence jsou klíčové pro prevenci plísňových onemocnění. Jako preventivní ochranu lze použít strobiluriny, konkrétně Amistar Gold a zvýšený monitoring porostů se zvýšeným rizikem infektu, např. vlhčí lokality, řepa po řepě v osevním postupu, infekce z předchozích let nebo porost poškozený kroupami.

Rod Cercospora byl poprvé popsán Saccardenem v r. 1886 v Itálii. Skvrnitost listů způsobená Cercospora beticola Sacc. je celosvětově nejškodlivější listovou chorobou ohrožující produkci cukrové řepy. Infekčními koeficienty výskytu cerkosporiózy jsou teplota a vlhkost vzduchu v porostu a množství spor v ovzduší. K monitorování je používán nasávací lapač spor. Napadení touto chorobou výrazně snižuje růst kořenů. Rostlina na napadení reaguje vysycháním listů a nárůstem nových listů, což se výrazně projevuje snížením výnosu cukru. Ztráty jsou vyčísleny až o 42 % surového cukru a snížení hmotnosti kořene o 32 %. Cercospora beticola přezimuje pod zemí na infikovaných zbytcích rostlin formou pseudostromy. Sucho napomáhá přežití patogenu. Když se na jaře zvedne teplota a vlhkost do optimálních hodnot, začnou se tvořit konidie, které při dešti, větru s pomocí hmyzu napadají rostliny. Proces začíná klíčením spor a poté zárodečné trubičky pronikají do průduchů listů. Po vytvoření apresoria se hyfy dál šíří mezofylovou tkání a při tom produkují toxiny, které způsobují nekrózu buněk a skvrnitost listů.

K šíření konidií dochází jen v omezeném rozsahu zemědělských polí, ale k nepohlavnímu šíření na dlouhé vzdálenosti dochází prostřednictvím strojů, hmyzu, prouděním vody a dalších faktorů, jako je např. celosvětový obchod s cukrovou řepou. Použití biologických přípravků snižuje závažnost onemocnění v průběhu vegetace. Střídání fungicidů a plodin by mohlo snížit počáteční inokulum patogenu a oddálit výskyt rezistence rostlin na používané přípravky. Citlivost na chorobu je závislá na odrůdě řepy. Kombinací klasických i molekulárních šlechtitelských metod lze získat odolné odrůdy cukrové řepy vůči cerkosporióze. Důležitá je i kontrola osiva cukrové řepy, cerkospory bývají přítomné i na klubíčkách.

Jednou z možných biologických stimulací může být aplikace melasy z cukrové řepy. Lze ji aplikovat do půdy nebo postřikem na listy. Aplikace do půdy je však účinnější. Z provedených pokusů bylo zjištěno, že melasa z cukrové řepy vede ke zvýšení výnosu a kvality cukrové řepy.

Jako huminové látky se běžně označují produkty rozkladu rostlinných a živočišných zbytků, extrahované v alkalickém roztoku. Lze je extrahovat ze subbituminózního uhlí, lignitu (hnědého uhlí), rašeliny, půdy, kompostů či surových organických odpadů nebo jezerního i mořského bahna.

Huminové kyseliny jsou hlavní složkou huminových látek, které jsou hlavní půdní složkou humusu. Jejich příjem do rostlinné tkáně zvyšuje různé biochemické účinky, zprostředkovává zvýšení příjmu živin a přispívá k udržení hladiny vitamínů a aminokyselin, čímž potlačuje nemoci, tepelný stres i poškození rostlin mrazem, podporují rovněž antioxidační aktivity.

Fulvokyseliny díky nižší molekulové hmotnosti a biologické aktivitě lépe prochází buněčnými membránami a uvolňují se až uvnitř buňky, což umožňuje stopovým prvkům, např. Fe, Cu, Mg a Zn, lepší absorpci listy. Stimulují metabolizmus rostliny, čímž se rychle vyrovná nedostatek stopových prvků a snižují hnojení dusíkatými hnojivy o polovinu. Snižují i negativní účinky chemických hnojiv, jejich použití může kompenzovat nedostatek potravin, zachovat úrodnost půdy a udržitelnost zemědělské výroby.

Huminové látky zaujímají klíčové postavení, protože mají mnohostrannou roli při udržování úrodnosti půdy a pozitivně ovlivňují fyziologické funkce půdy i rostlin včetně výživy. Rhizosferické bakterie produkují rostlinné hormony, ale ve spojení s huminovými a fulvovými kyselinami dodají i hormony podporující růst. Rostliny prospívají s lepším využitím vody a živin. Rostliny pěstované s huminovými látkami jsou méně vystaveny stresu a celkově jsou zdravější, produkují vyšší výnosy i kvalitu sklizně. Huminové a fulvové kyseliny lze běžně aplikovat v ekologické produkci. Provedeným pokusem bylo zjištěno, že aplikace humínových kyselin zvyšuje kvalitativní parametry cukru i cukrové řepy a snižují obsah necukerných sloučenin. Nejlepších výsledků dosahovala kombinace foliární aplikace bóru a fulvokyselin. Výsledky různých pokusů se lišily, odůvodněním je zdroj huminových látek, mírou aplikace či typu rostliny a podmínek pěstování.

Pokusy na Výzkumné stanici ČZU v Červeném Újezdu

Lokalita: Červený Újezd, okres Praha-západ, nadmořská výška: 398 m, zeměpisné souřadnice: 50°04¢ severní šířky a 14°10¢ východní délky, zemědělská výrobní oblast: řepařská, typ řepařsko-obilnářský, podtyp Ř1, půdní typ: hnědozem, půdní druh: hlinitá.

Metodika pokusů

Odrůda: Smart Sanya KWS Convisio One^®, počet pokusných variant: 4, počet opakování: 4, celkový počet parcelek: 16, rozteč řádků: 45 cm, hustota porostu: 100 tis. ks/ha, předplodina: ječmen jarní, termín setí: 27. dubna, herbicidní ošetření: 2× Convisio One v dávce 0,5 l/ha.

Výsledky Agra Group a.s.

Z tabulky 1 vyplývá, že ve všech sledovaných ukazatelích je nejvyšší výsledek u varianty Amistar Gold v dávce 1,0 l/ha Výnos bulev je u této konvenční varianty oproti kontrole vyšší o 8,28 t/ha, tj. o 11,2 %. Zajímaly nás výsledky výnosu u alternativního měďnatého přípravku Chevri. Předpokládá se, že by mohl mít srovnatelné či mírně horší parametry oproti konvenčnímu ošetření Amistarem Gold. Chevri má ve srovnání s kontrolou vyšší výnos bulev o 5,2 t/ha což představuje zvýšení o 6,5 %. Výnos bílého cukru je u Chevri o 1,6 % vyšší (Amistar +7,5 %). Jednotlivé přípravky neměly výraznější vliv na obsah cukernatosti bulev.

Výsledky Galleko

S přípravky společnosti Galleko máme dlouholeté zkušenosti. Mají za cíl snížit stres rostlin suchem a stimulovat porosty v ročnících, kdy nejsou ideální podmínky pro růst řepy. Ostatně, kdy jsou ideální podmínky? Z tabulky 2 je zřejmé, že nejlepší výsledky jsou u varianty 2 (využití plné dávky dusíku 150 kg N/ha) všech sledovaných parametrů, mimo obsahu cukru v bulvách, ta je o 0,31 % nižší v porovnání s variantou kontrola. Vyšší cukernatosti je dosaženo u varianty 3 (120 kg N), a to o 0,7 %. Lze tedy konstatovat, že rozdíly v cukernatosti jsou zanedbatelné. Výnos bulev je vyšší o 17,8 %, přepočet na 16 % cukernatost je vyšší o 17,4 % a výnos bílého cukru je o 18 % vyšší. Zajímavý je výsledek u varianty 3, hnojené sníženou dávkou dusíku, který vychází ve všech sledovaných ukazatelích vyšší než kontrola, např. výnos bulev je vyšší o 4,5 % a výnos bílého cukru je vyšší o 6 %.

Výsledky Timac

V roce 2024 jsme u cukrové řepy rozšířili testování přípravků o firmu Timac. Technologie Timac je osvědčená pro pšenici, řepku a ostatní plodiny, určitá zvědavost byla na využití přípravků u řepy. Z tabulky 3 vyplývá, že všechny kombinace přípravků Timac měly zajímavý trend vyšších výnosů bulev cukrové řepy. Zejména aplikace přípravku FertiActyl Radical, ošetření dosáhlo o 7,2 t/ha, tj. 11 %, vyššího výnosu bulev, dále vyšší přepočtený výnos bulev na 16 % cukernatost +2,81 t/ha, tj. 4,1 % a výnos bílého cukru vychází o 0,46 t/ha, tj. o 4,2 % více.

Tab. 1: Výsledky vlivu stimulátorů spol. AGRA Group na vybrané ukazatele cukrovky (2024)

Tab. 2: Výsledky vlivu stimulátoru spol. Galleko na vybrané ukazatele cukrovky při různých variantách hnojení dusíkem (2024)

Tab. 3: Výsledky vlivu stimulátorů spol. Timac na vybrané ukazatele cukrovky (2024)

Závěr

Z výsledků maloparcelkových pokusů společnosti Agra Group vychází při základním hnojení Urea Stabil s dávkou dusíku 120 kg/ha jako dostatečná alternativní ochrana proti cerkosporióze aplikace přípravku Chevri. Minimální či žádné napadení bylo způsobeno i příznivým průběhem počasí, kdy nedocházelo k podmáčení porostu pod listy řepy. Podstatné je, že je zaznamenán vyšší výnos bulev o 5,2 t/ha oproti kontrole.

Od společnosti Galleko byla použita kombinace přípravků Galleko růst, Galleko list a Galleko list a plod. Jako fungicid byl aplikován Amistar Gold v dávce 1,0 l/ha. Biologická stimulace kombinací biostimulantů Galleko měla velmi pozitivní vliv, zejména v případě snížené výživy na 120 kg N/ha, kdy byly vykázány vyšší výnosy bulev i cukru než u kontroly.

Společnost Timac poskytla kombinaci přípravků FertiActyl Radical v dávce 4,0 l/ha, FertiActyl Radical v dávce 4,0 l/ha a Seactiv Gold v dávce 3,0 l/ha, z nichž nejúspěšnější byla varianta kombinace FertiActyl Start 4,0 l/ha a Seactiv Gold 3,0 l/ha. Ostatní varianty rovněž přinesly vyšší hodnoty než kontrola.

Z výsledků pokusů vyvozujeme závěr, že kombinací biostimulantů došlo ke zvýšení výnosu bulev, potažmo bílého cukru než u kontrolní varianty bez přípravků. V případě přípravků Galleko by bylo vhodné ověřit platnost snížení dusíkatého hnojení, neboť tato skutečnost by přinesla úsporu v dusíkatém hnojení a navýšení tržeb zvýšením výnosu.